传统诈骗犯罪与生活经营中的欺诈、不诚实行导致债务不能归还犯罪认定方法上的差别

两类诈骗犯罪，罪名一样，实际上却大不相同，体现在：

1、典型的诈骗犯罪，欺诈行为恶劣程度比较严重，单从行为本身就让人可以意识到是一种犯罪行为；非典型的诈骗犯罪，欺诈行为恶劣程度不高，往往是日常生活经营中常见的欺诈、不诚实行为，比如虚构借款理由、隐瞒经济状况、夸大偿还能力甚至提供虚假担保等，单单这些行为本身并不必然意味着犯罪。

2、典型的诈骗犯罪，认定的重点在行为，主观上非法占有的目的一般不用特别证明；非典型的诈骗犯罪，除了有欺诈行为之外，重点在后果和产生后果的原因，需要由一系列的客观要素来推定主观非法占有目的。

3、典型的诈骗犯罪有犯罪预备、未遂等状态，既遂后即便全部退赃也不影响犯罪的构成；非典型的诈骗一般不存在犯罪预备、未遂等状态，审判前能够归还的，可以扣减犯罪数额。换言之，典型的诈骗犯罪有行为就可以认定成犯罪，非典型的诈骗犯罪必须造成拖欠债务不能归还的后果才能认定犯罪。

4、典型的诈骗犯罪，取证重点在单次的行为；非典型的诈骗犯罪，取证的重点在行为人整个的经济状况和经营模式，查清是否属于严重资不抵债状况以及产生这种状况的原因，要从全局、算总账的方式入手，不能单单从一笔或数笔经济活动上认定犯罪。

最后我要说的是，非典型的诈骗犯罪，名为诈骗罪，而实际上在犯罪构成、认定方法、取证思路上和典型的诈骗犯罪都有很大的差别，非要把这么两类行为定义为同一个犯罪，可能是产生如此多纠结的原因。如果把非典型的诈骗行为，换一个罪名，叫恶意欠债罪，或许会减少很多困惑。