1、推定“明知”必须建立在一定基础事实之上

        毒品犯罪案件中，犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一，可以初步推定其主观上具有毒品犯罪的“明知”：（1）故意选择没有海关或边防检查站的边境路段绕行出入境，或者虽经过海关或边检站但以假报、隐匿等蒙骗手段逃避海关或边防检查的；（2）采用假冒伪装等方法逃避邮政检查；（3）采用将毒品溶于食品或混入其他物品中等伪装方法逃避检查的；（4）将毒品分成小包装，葳于肛门或阴道中，或者将毒品装入胶囊然后吞食，或者捆绑在腰间、大腿内侧等隐藏方法运输毒品的；（5）受委托或雇用携带毒品，获利明显超过正常情况的；（6）交易的物品含有毒品成分的；（7）购置了制造毒品的设备、工具、制毒原料，以及配制方案的；（8）将制造毒品的设备进行伪装，隐藏在不易发现的地方的；（9）在犯罪嫌疑人、被告人控制的范围内，发现制造出来的毒品前体物质的；（10）犯罪嫌疑人、被告人身上、所有物、住宅、院落里藏有毒品的；（11）毒品包装物留下的指纹与犯罪嫌疑人、被告人的指纹鉴定一致的；（12）具有合法生产管制麻醉药品和精神药品资格的单位或个人，以牟利为目的，违反国家法律关于管制麻醉药品和精神药品不得擅自经营的规定，在未查明购买方身份的情况下向他人提供管制麻醉药品和精神药品的。

        2、容许犯罪嫌疑人、被告人对推定的“明知”进行解释或者举证反驳

        在特定条件下，被告人应当承担举证责任，这些特定条件包括：（1）对犯罪的某些构成要件，控方无法用直接证据予以证明，只能通过间接证据证明的；（2）对犯罪的某些构成要件而言，被告方具有证据上信息优势，则由被告人或其辩护人证明这些要件；（3）对某些程序性事实和犯罪构成要件之外的事实，由被告人承担部分证明责任。毒品犯罪中“明知”的推定就属于第一种特殊情况，因为没有直接的证明行为人明知的证据，司法人员只能根据一定基础事实，对行为人主观上是否具有“明知”做出合理推定，但是合理推定毕竟还只是一种高度的可能性，不是必然结果，因此应容许犯罪嫌疑人、被告人进行合理解释或提出反证进行反驳。

        3、推定“明知”的适用范围必须严格限制

      （1）如不具有一定的基础事实，绝对不允许适用推定明知。

      （2）据以适用推定明知的基础事实必须是客观、真实、明确的。

      （3）当基于一定的基础事实可以推定行为人主观上具有明知，但得出的有罪结论并非唯一或者不确定时，应当适用相对较轻罪名。