【编者按】

　　近年来，随着人们生活水平的提高，机动车保有量飞速增长，伴随而来的交通事故案件数量大幅上升。本版发布的十件典型道路交通事故案例，都是交通违法行为所致。法院根据事故责任，逐案剖析权利主张，引导人们遇到同类纠纷时依法维权。

　　【案例一】驾驶员因自身行为死亡，近亲属不能获得交强险赔偿

　　【案情】2012年7月27日，宰某驾驶自有的厢式货车在某仓库旁停车等待装货时，因车辆发生故障，宰某自行进入车下修理车辆。修理中，因线路短路，车辆突然发动，将宰某碾压致死。因宰某驾驶的汽车在保险公司投保了交强险。宰某的近亲属起诉要求保险公司在交强险限额范围内赔偿损失11万元。法院审理认为驾驶员不属于交强险中的第三者，判决驳回其诉讼请求。

　　【点评】机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定，投保人是指与保险公司订立交强险合同，并支付保费的车辆所有人、管理人。被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。宰某作为车辆的所有人和投保人，其因自身行为被车辆碾压致死，不符合交强险的赔偿规定，法院驳回其诉讼请求正确。

　　【案例二】未投交强险，交强险限额范围内的医疗费用应赔偿

　　【案情】2012年7月31日，张某驾驶二轮摩托车撞倒前方钱某同向行驶的电动自行车，致钱某受伤，两车受损。张某驾驶的摩托车未投保交强险，交警部门认定张某、钱某负事故的同等责任。钱某起诉请求判决张某赔偿其医药费30890.83元，伙食补助费340元。法院判决张某先在交强险责任范围内赔偿钱某10000元医药费，超出部分由二人按责分担。

　　【点评】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据该规定，本案张某作为投保义务人未依法投保交强险，机动车发生交通事故造成损害后，其应当先在交强险责任限额范围内对钱某予以赔偿，超出该范围的损失，再按照侵权责任法和道路交通安全法的规定处理。

　　【案例三】未及时清障，道路管理者对事故应负赔偿责任

　　【案情】2012年12月16日，胡某驾驶的轿车与同向直行的由王某驾驶的重型仓栅式货车的右前部相撞，致货车所载的乳胶桶倾倒，乳胶洒泼在公路上。胡某和王某从道路边取土覆盖乳胶沾染的路面后撤离现场。次日凌晨，张某骑电动自行车经过泼洒乳胶的地点时跌倒受伤。张某将承保交强险的保险公司和公路管理站作为被告诉至法院，要求两被告共同承担其医疗费等计20107.41元。法院认为公路管理站在本案中具有过错，超出交强险限额部分应由其承担相应责任，据此作出相应判决。

　　【点评】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案事故的发生地属公路管理站养护范围，公路管理站在诉讼中不能证明已尽到清理、防护、警示等义务，存在过错，应对超出交强险赔偿限额部分承担相应的民事责任。

　　【案例四】权利人直接起诉交强险公司应支持

　　【案情】2011年9月20日，凌某驾驶的正三轮载货摩托车与程某驾驶的轻型厢式货车的前部发生事故，致凌某受伤。交警部门认定，凌某负事故的主要责任，程某负事故的次要责任。凌某治疗用去11453.59元，经鉴定为十级伤残。程某驾驶的货车在保险公司投保了交强险。凌某起诉请求判令保险公司在交强险范围内赔偿其损失。法院判决支持了凌某的诉讼请求。

　　【点评】《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定确定了第三人（受害人）对保险公司享有的直接请求权，其可以直接将保险公司列为被告。程某虽是道路交通事故侵权人，但其驾驶的货车投保了交强险，则保险公司依法应在交强险限额内对凌某承担赔偿责任。

　　【案例五】无证驾驶机动车交强险不予赔偿财产损失

　　【案情】2013年4月11日，施某无证驾驶二轮摩托车与马某驾驶的电动自行车发生事故，致马某受伤、电动自行车受损。经交警部门认定，马某与施某负事故的同等责任。马某请求判决保险公司在交强险范围内赔偿其医疗费11884.14元和车辆损失2800元。法院判决保险公司在交强险范围内赔偿马某医疗费11884.14元，驳回其对财产损失2800元的诉讼请求。

　　【点评】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。交强险承担是基本保障功能，即使在无证驾驶等违法情形下，交强险保险公司仍应当在交强险责任限额范围内承担对第三人人身损害的赔偿责任，但保险公司赔偿后有权向第三人追偿。本案中，施某无证驾驶既造成了马某的人身损害又造成了财产损失，法院依上述规定判决驳回了马某对财产损失的赔偿要求。

　　【案例六】受害人因评残支出鉴定费用，保险公司应予赔偿

　　【案情】 2012年6月26日，王某驾驶变型拖拉机与吴某驾驶的二轮摩托车发生事故，致吴某受伤。王某驾驶的机动车在保险公司投保了交强险。吴某经鉴定伤残等级为十级，支出鉴定费840元。吴某要求保险公司赔偿鉴定费用。保险公司以鉴定费用不属交强险的赔偿范围拒赔。法院判决，保险公司赔偿鉴定费840元。

　　【点评】《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案吴某为确定伤残程度申请伤残等级鉴定所支出的840元鉴定费，属于必须的、合理的费用，保险公司应予赔偿。

　　【案例七】驾驶员肇事被判刑，受害人残疾赔偿金应赔偿

　　【案情】 2011年12月29日，唐某醉酒驾驶轿车，将同方向步行的赵某撞伤。交警部门认定唐某负事故的全部责任。唐某因犯危险驾驶罪，被法院判处拘役三个月。赵某经鉴定构成十级伤残，起诉要求唐某赔偿残疾赔偿金。唐某辩称其已被追究刑事责任，残疾赔偿金不属于物质损失，不应赔偿。法院判决唐某赔偿赵某残疾赔偿金。

　　【点评】《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确了机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失赔偿范围。道路交通事故致受害人伤残，必然造成受害人劳动能力减损或者丧失，仍属物质损失的赔偿范围。判决唐某赔偿残疾赔偿金符合法律规定。

　　【案例八】非医保用药费用，商业险公司应予理赔

　　【案情】2012年12月11日，虞某驾驶轻型普通货车与凌某所骑人力三轮车发生事故。凌某受伤，经抢救无效死亡，用去医疗费30889.75元。交警部门认定凌某、虞某负该事故的同等责任。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险。审理中，保险公司要求在医疗费中扣除20%的非医保用药费用。法院判决未予采信。

　　【点评】国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同是商业性保险合同，保险人收取的保费远远高于国家基本医疗保险，投保人对加入保险利益期待远远高于国家基本医疗保险。因此，本案某保险公司扣除非医保用药费用的主张，降低了自身风险，减少了自身义务，限制了投保人的权利。某保险公司要求按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信，法院判决未予采信正确。

　　【案例九】未向投保人明确说明，免责条款不生效

　　【案情】2012年12月11日，王某驾驶货车与张某所骑电动自行车发生事故，致张某死亡。交警部门认定王某、张某负该事故的同等责任。王某货车在某保险公司投保了交强险及商业险。在商业险理赔时，保险公司主张根据商业险合同约定，事故责任比例不超过 50%。因保险公司没有证据证明免责条款已向王某明确说明，法院判决保险公司在商业险部分按70%的比例承担事故责任。

　　【点评】本案所涉保险合同格式条款规定：“保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%。”依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻机动车一方承担赔偿责任的30%至40% 。两者相比较，该保险条款规定属部分免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中关于保险人责任免除条款，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明。未明确说明的，该条款不产生效力。因此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，该义务是法定义务，否则该免责条款不产生效力。本案中某保险公司未证明已经就该条款的具体内容向投保人王某作出明确的解释，故该保险格式条款不能发生法律效力。法院判决保险公司对超过交强险限额部分的损失承担70%的赔偿责任正确。

　　【案例十】失地农民赔偿金标准，可参照城镇居民标准

　　【案情】2011年12月30日，徐某驾驶变型拖拉机将步行的孙某撞伤，致孙某左下肢、左腓骨多处损伤，经鉴定伤残等级为十级。在确定残疾赔偿金时，孙某主张按上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算，被告某保险公司认为，应按上一年度农村居民人均纯收入标准计算。因孙某为失地农民，法院判决按城镇居民标准计算。

　　【点评】《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金依法应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入为标准计算。本案孙某所在村的土地已被全部征用。孙某为失地农民，其并不以农业生产为收入来源，以农村居民纯收入为标准计算显为不妥。故参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。