【案情】
    2010年4月25日，赖某、吴某、王某三人在某中学门口强行将读初中的李某带进一废弃的房屋内，并打电话给李某的父母要求他们将20000元打进其指定的账户，否则便“撕票”。由于李某在屋内表现“不老实”，赖某等3人殴打了李某，并造成李某轻伤损害。后在李某父母的配合下，赖某等3人被警察抓获。经查，赖某出生于1994年8月6日，吴某出生于1994年12月8日，王某出生于1995年3月9日。

【分歧】

对赖某等3人如何定罪存在分歧？

第一种意见认为，赖某等3人应定绑架罪。赖某等3人以勒索财物为目的，客观上绑架了李某，符合绑架罪的构成要件。虽然在绑架过程中造成李某轻伤损害，但该伤害行为能被绑架行为所吸收，不应单独定罪。所以赖某等3人应以绑架罪定罪。

第二种意见认为，赖某等3人不构成犯罪。

【评析】

笔者同意第二种意见，理由如下：

本案中，赖某等3人在犯罪时均未满16周岁。从客观上看，赖某等3人的所为构成绑架行为，但是依据《刑法》第十七条的规定，未满16周岁的人对绑架行为不负刑事责任，也就是说不构成犯罪。可能有人会认为，“尽管赖某等3人的绑架行为不构成犯罪，但其殴打李某的行为应该分出来单独定性。”当然，如一个“犯罪”下存在两个违法行为，但该“犯罪”整体行为不构成一个单独的犯罪（以主行为触犯的罪名）的，则应考察该“犯罪”下的其他违法行为是否构成犯罪，如果该违法行为符合犯罪构成要件，则整体行为以该违法行为触犯的罪名定罪。本案中，赖某等3人对李某的殴打行为就是上述所说的该“犯罪”下的其他违法行为。

既然如此，我们就有必要分析一下赖某等3人对李某的殴打行为是否构成犯罪，该行为客观上是一个故意伤害行为，但赖某等3人在犯罪时均未满16周岁，《刑法》第十七条的规定，未满16周岁的人对故意伤害致人轻伤的行为不负刑事责任，即主体要件不符，所以赖某等3人对李某的殴打行为不构成犯罪。综合以上分析，赖某等3人不构成犯罪。

杭州刑事律师、杭州刑事辩护律师、萧山律师事务所

www.cqlaws.com www.hzlaws.com www.lzjlaw.com