父母在世时与大儿子约定，由其承担拆迁后的新房补差等费用后归大儿子所有，父母对新房有终生居住权。父母去世后，大儿子欲将父亲的房屋产权所有人更名为自己，但遭到其他子女的拒绝，认为其他继承人均有权继承该房屋。

原告大李和被告系亲兄弟姊妹关系，是家中的大儿子。2003年的一天，原、被告和父母及其部分亲戚在二儿子家中，由二儿子书写了《住房拆迁新住房返还协议》，该协议载明：“新住房竣工后，由儿子大李负担新房补差，同时还完旧房拆迁款后，新住房产权归属大李，新住房的一切（包括水电气的增容和设备款及电话、闭路都属大李付款），双老出资壹万后，双老有权住新房到老。”在场的当事人均签名，因母亲不识字，由父亲代签，二女儿不在场，由大女儿代签。2008年，父亲向大李出具了收条，该收条载明：“今收到大李交来住房房款45450元，房屋继承费全部付清，住房产权应属大李所有。”几年后母亲父亲先后去世。

原告大李诉称，该协议是原告父母对自己财产的处理和安排，具有遗嘱及有偿转让的双重性质。原告于父母生前已付清全部约定款项。父母去世后，原告要求其他继承人协助办理房屋继承过户手续，遭到被告拒绝。请求法院判令确认该房屋归原告所有，被告协助办理该房屋的过户手续。

被告辩称，原告依据的协议是遗嘱不是买卖关系，该遗嘱系被告二儿子书写的，系代书遗嘱，且没有母亲的签字，其签字系父亲代签的，父亲擅自处理其夫妻共同财产，不符合法律规定，被告二女儿也没有在场，因此，该协议系无效遗嘱，同时，原告没有尽到赡养义务，导致母亲年老时租房另住。综上，被告有权继承父母的财产。

荣昌县法院审理后认为，父母将自己享有所有权的房屋附条件的处理给原告大李，该处分行为不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。根据合同法规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”原告出具的收条充分证明了原告按照协议付清了旧房拆迁款，因此，原告主张该房屋归原告所有及要求被告履行协助办理该房屋的过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称原告未履行赡养义务不同意该房屋由原告所有及按照法律规定被告依法享有继承权的意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。

法官答疑■

本案一审审判长肖祥君法官认为，遗嘱是立遗嘱人生前对其遗产所作的处分或对其他身后事务所作的安排，并在死亡时发生效力的单方民事法律行为。遗嘱有以下特征： 1、遗嘱是单方民事法律行为，是基于遗嘱人单方的意思表示即能产生民事后果的法律行为，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱；2、遗嘱是死因行为。即该行为须于立遗嘱人死亡时发生法律效力；3、遗嘱是要式民事法律行为。必须采取法律规定的五种形式之一，即公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱，并且必须符合法律对其所选择形式的特别规定，否则无效。针对本案，大李与父母签订的协议均不符合以上的这些遗嘱特征，当协议中所附条件成就时即原告大李付清该房屋的旧房拆迁款后，即便父母没有去世也将会发生房屋产权归属于原告的法律后果，因此不是父母生前立下的遗嘱，而是其父母生前对自己财产附条件进行处分的民事法律行为。根据审理查明的事实，此协议应为双方订立的合同，受《合同法》调整的范围。《合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”原告大李已按照协议付清了旧房拆迁款，生效条件已成就，因此，原告主张该房屋归原告所有及要求被告履行协助办理该房屋的过户手续的诉讼请求，符合法律规定，应当得到法院的支持。