一、“非法占有目的”的要素提炼。美国联邦法院从普通法层面提炼了十二项法律要素，形成了要素分析理论的基本框架：（1）行为人在消费支出与申请破产之间的时间跨度；（2）在消费支出前，是否已经向律师咨询了有关破产的事宜；（3）消费支出的次数；（4）消费支出的金额；（5）在消费支出时，行为人的财务状况；（6）在消费支出时，有无超过授信额度；（7）多次消费是否均发生在同一天；（8）行为人是否失业；（9）行为人的就业前景；（10）行为人的财务等级；（11）行为人是否突然改变购物习惯；（12）所购商品是奢侈品还是生活必需品。因此，联邦法院运用要素分析法，实现了信用卡诈骗法律适用的预见性和一贯性。

二、违法阻却的抗辩事由。实践中，美国联邦法院也确立和认可了一些抗辩事由，即在出现该些特定因素的情形下，对非法占有目的不予确认。包括：（1）切实的还款努力：行为人正努力制定还款计划；在濒临破产时，仍努力偿付欠款；透支款项未用于奢侈品消费；作出重大的个人牺牲以偿付欠款；尚未超过授信限额；虽已失业，但是正努力寻找工作。（2）合理的辩解理由：行为人在消费支出后，因失业或投资失败而导致收入减少；将所借款项用于商业投资而产生的亏损；突患严重疾病或经历离婚；申请破产与消费支出之间有较长且合理的时间跨度。运用美国要素分析法，对于当前我们认定诈骗类犯罪中的“非法占有”的主观故意，具有重要的参考意义。